Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Toon hier je natuur- en landschapfoto's.
Jan 12
Berichten: 236
Lid geworden op: di 21 apr 2015, 00:14

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door Jan 12 » za 17 okt 2015, 17:22

Reinoud geeft graag op een hoop negatief commentaar (zie boven); tegelijkertijd plaatst hij zelf vrijwel nooit foto's

Gebruikersavatar
reinoud
Berichten: 418
Lid geworden op: zo 06 dec 2009, 11:05
Locatie: Leiden
Contacteer:

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door reinoud » za 17 okt 2015, 17:37

Als ik commentaar geef ben ik eerlijk. Ik zeg wat ik minder mooi vind aan een foto en wat ik wel mooi vind.
Helaas kan ik mijn beste foto's niet online plaatsen.

primefoto
Berichten: 51
Lid geworden op: di 12 aug 2014, 21:34

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door primefoto » ma 19 okt 2015, 19:40

reinoud schreef:
primefoto schreef: @ Reinoud, Niet iedereen hoeft op een forum te komen om er persé van te leren?
Dat is niet wat ik schreef. Ik schreef: "Ik kom op een forum om dingen te leren (zowel actief als passief)". Dat is iets essentieel anders dan "er van leren"...

Klopt, daar staat mijn naam boven.

Wat jij schreef " Als ik likes wil verzamelen gooi ik wel foto's op Facebook. "betekend wat?
Je intentie er achter is welke? Maar dat zien we natuurlijk verkeert. Daarom schrijf je het ook zo. En dat snappen wij natuurlijk niet.

Zucht. Laat maar.
Er zijn geen regels voor goede foto's, er zijn alleen goede foto's. Ansel Adams
FLICKR

Gebruikersavatar
reinoud
Berichten: 418
Lid geworden op: zo 06 dec 2009, 11:05
Locatie: Leiden
Contacteer:

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door reinoud » ma 19 okt 2015, 19:46

Ik heb de indruk dat je nog steeds niet snapt wat ik schreef.

Je kunt ergens van leren, en je kunt anderen wat leren.

Dat is het verschil tussen wat jij schreef en ik.

Jan 12
Berichten: 236
Lid geworden op: di 21 apr 2015, 00:14

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door Jan 12 » ma 19 okt 2015, 22:02

Het opbouwend leren betekent in jouw geval dat je vaak negatief commentaar geeft; ongeveer zoals een onvriendelijke en eigenlijk voor zijn vak ongeschikte leraar op een school of academie ook doet; leerlingen, die creatief zijn raken vaak in hoge mate gefrustreerd door dit soort figuren en verlaten de school vroegtijdig en gaan in het ergste geval ontmoedigd iets anders doen of zijn eigenwijs en vinden hun eigen weg wel, waarna ze een lange neus kunnen trekken tegen dit soort 'onderwijzers'.

Tegelijkertijd plaats je vrijwel zelf nooit wat en ik zoek naar een verklaring: de meest vriendelijke is nog wel dat je er van overtuigd bent, dat niemand jou iets kan leren (actief dus), kortom je weet alles al en de wat minder vriendelijke is dat je hoegenaamd niet tegen kritiek kunt en hier dus maar niets plaatst.
En dat dat je beste werk zou moeten zijn is natuurlijk in volkomen tegenspraak met je vorige beweringen: je wilt er immer van leren (en nu passief) en dus zou je hier foto's moeten plaatsen, die wat minder goed gelukt of zelfs totaal mislukt zijn (en dan dus maar af moet wachten wat er voor reacties komen...)

Gebruikersavatar
reinoud
Berichten: 418
Lid geworden op: zo 06 dec 2009, 11:05
Locatie: Leiden
Contacteer:

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door reinoud » ma 19 okt 2015, 22:21

Jan 12 schreef: Tegelijkertijd plaats je vrijwel zelf nooit wat en ik zoek naar een verklaring: de meest vriendelijke is nog wel dat je er van overtuigd bent, dat niemand jou iets kan leren (actief dus), kortom je weet alles al en de wat minder vriendelijke is dat je hoegenaamd niet tegen kritiek kunt en hier dus maar niets plaatst.
Ik zie niet zoveel in de de toon van de reakties hier. Ik heb niet zoveel aan "mooie foto, goed scherp". Ik hoor liever waarom hij mooi is. En wat er beter aan zou kunnen. En wat er niet aan klopt.
Jan 12 schreef: En dat dat je beste werk zou moeten zijn is natuurlijk in volkomen tegenspraak met je vorige beweringen: je wilt er immer van leren (en nu passief) en dus zou je hier foto's moeten plaatsen, die wat minder goed gelukt of zelfs totaal mislukt zijn (en dan dus maar af moet wachten wat er voor reacties komen...)
Van de foto's die ik zelf al mislukt vind weet ik over het algemeen prima waarom ik ze niet mooi vind. En trust me: ik ben streng voor mezelf. Van een shoot van 150 foto's komt het regelmatig voor dat ik er maar 10 á 15 goed genoeg vind om ze aan anderen te laten zien. Soms omdat ik met veel risico fotografeer (bijvoorbeeld op een bruiloftsfeest met dragging the shutter, daarvan weet je dat er weinig lukken), soms omdat maar 1 op de 10 foto's nét dat beetje extra heeft dat hem eruit doet springen (de blik in de ogen van de ouders als ze elkaar aankijken, met hun overleden kind in hun handen. De blik waar tegelijk trotsheid, liefde, en verbondenheid uitspreekt, maar ook een onmetelijk verdriet). Maar dat zijn de foto's die ik niet kan of zou willen plaatsen. Ondanks dat het de sterkste beelden zijn die ik schiet.

primefoto
Berichten: 51
Lid geworden op: di 12 aug 2014, 21:34

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door primefoto » di 20 okt 2015, 00:09

Wel grappig dat je het woord mooi koppelt aan de betekenis goed.
Mooi is smaak. Lelijk ook.

Goed betekend voldoen aan vooraf vastgestelde criteria.

Het probleem is dan weer wel dat er geen regels zijn die aangeven wat een goede foto nu precies is.
Er bestaat zelfs geen correcte belichting. Er zijn vele correcte belichtingen, zie zone systeem.
Zo zijn er ook diverse compositie sjablonen zoals de derden en de spiraal, om er 2 te noemen.

Je kunt enkel uitleggen wat de lichtdriehoek is en wat de onderlinge verhoudingen met elkaar in interactie gaan doen. Wat een bepaalde compositievorm doet met de bekijker van het beeld. Wat een fotograaf er dan mee doet is persoonlijke smaak. Daarom is het beoordelen en veroordelen van foto's enkel ego strelerij van de beoordelaar die wederom bevestigd kan zien dat deze het weet t.o.v. anderen.
Misschien is het beter te wachten tot een maker je vraagt om kritiek i.p.v. het ongevraagd opdringen er van.
Zo zie ik het dan.
Er zijn geen regels voor goede foto's, er zijn alleen goede foto's. Ansel Adams
FLICKR

Gebruikersavatar
reinoud
Berichten: 418
Lid geworden op: zo 06 dec 2009, 11:05
Locatie: Leiden
Contacteer:

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door reinoud » di 20 okt 2015, 08:07

primefoto schreef: Misschien is het beter te wachten tot een maker je vraagt om kritiek i.p.v. het ongevraagd opdringen er van.
Zo zie ik het dan.
Is dat niet letterlijk wat iedereen hier vraagt? Om meer reakties? Of bedoelt iedereen daarmee "alleen complimenten om mijn ego te strelen"?

primefoto
Berichten: 51
Lid geworden op: di 12 aug 2014, 21:34

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door primefoto » di 20 okt 2015, 11:00

Dat is niet wat iedereen hier letterlijk vraagt. Neen.
Jij denkt mogelijk dat het zo is, maar als je kijkt zie je het nergens letterlijk staan, wie wil mij kritiek geven?. Wel wordt er soms om een mening gevraagd. Kritiek gaat over feiten.
Er zijn geen regels voor goede foto's, er zijn alleen goede foto's. Ansel Adams
FLICKR

Gebruikersavatar
reinoud
Berichten: 418
Lid geworden op: zo 06 dec 2009, 11:05
Locatie: Leiden
Contacteer:

Re: Fruitvlieg met de (stereo)microscoop

Bericht door reinoud » di 20 okt 2015, 11:25

primefoto schreef:Kritiek gaat over feiten.
Ik geef mijn kritische mening. En als je mijn reakties op andermans foto's terugleest zul je zien dat ik mijn mening onderbouw met feiten. En ik geef positieve en negatieve zaken aan.

Maargoed: ik heb de indruk dat het ons allebei duidelijk is dat we het niet eens zijn. En naar mijn mening zijn we inmiddels wel erg ver van de originele discussie afgedwaald.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast